Верховный суд намерен уточнить понятие «роскошное жилье»

Верховный суд РФ 23 августа 2021 года должен вынести определение, которое, возможно, станет поворотным для многих кредиторов и граждан-банкротов. Суд определит, может ли единственное жилье банкрота быть исключено из конкурсной массы, даже, если оно признано роскошным.

В минувшем апреле Конституционный суд разрешил обращать взыскание на единственное жилье должника, если оно подпадает под категорию «роскошное». Постановление было принято в рамках дела Ивана Ревкова, который дошел до КС, пытаясь оспорить решение судов не продавать квартиру площадью свыше 100 кв. метров его должницы.

Теперь на это постановление ссылаются кредиторы из других дел. Например, спор о роскошном жилье возник в деле о банкротстве Валерия Лаптева (дело № А60-14265/2017). В нем ответчик по делу ссылается на то, что дом площадью 600 кв.м. — его единственное жилье и его нельзя включать в конкурсную массу.

Суд первой инстанции поддержал позицию кредиторов. Однако апелляция и кассация принял сторону должника. Теперь кредиторы обратились в Верховный суд, который и установит окончательный порядок.

Также, в определении Верховного суда будет поднят вопрос о том, какое жилье могут предоставить кредиторы взамен имеющегося роскошного.

Тем временем, Минюст России подготовил законопроект о продаже единственного жилья должника. Минэкономразвития РФ в свою очередь высказало по нему собственную позицию.

Министерство предложило свои критерии единственного жилья, которое можно реализовать за долги. Кроме того, ведомство предлагает дать право требовать продажу такого жилья только кредиторам-физлицам. Так называемые «профессиональные кредиторы» (банки, МФО и т д) такой возможности будут лишены.

В качестве аргумента дается пояснение, что финансовые организации и так имеют преимущество, оценивая заемщика заранее, перед одобрением ему заявки на кредит.

Оценивая потенциального должника профессиональные кредиторы уже закладывают риски невозврата долга в процентную ставку, начисляемую по кредиту. Это значит, что по сравнению с кредиторами-физлицами, они имеют преимущество.

МЭР также предлагает свой порядок определения роскошности жилья. В каждом регионе существует норматив достаточности жилья. Если единственное жилье должника не превышает этот норматив более, чем в три раза, такое жилье признать роскошным и продать с торгов будет нельзя.

Более того, нельзя будет в рамках исполнительного производства и банкротства продать то жилье, которым должник владеет более 3 лет. Эксперты считают, что Минэк занял позицию максимальной защиты должника в ущерб интересам кредиторов.

Кроме того, указывают юристы, регионы уже имеют свою практику понятия, какое жилье считать роскошным, и в ней есть перегибы. Например, нашумевшее «дело Лапшова» известно тем, что роскошной пытались признать квартиру чуть более 40 квадратных метров.